Psiquiatría y criminología: administración de las cosas en Costa Rica (sexo, bebidas, onanismo, vagancia, anomia, baile)

 

-        Partimos de un hecho histórico: el uso de la electricidad como terapia en monasterios, a través de tres individuos o figuras históricas como Prokov Divis, Benjamin Franklin y John Wesley. Los tres son pioneros en la investigación científica de la electricidad y del uso médico de la electricidad, que servirá de antecedente para Galvany y la electroterapia a finales del siglo XVIII. Divis inventará el Denis d'or (Dionisio Dorado) en 1748, Franklin el pararrayos en 1753 además del uso médico de electricidad para la fisiología, y Wesley promoverá desde 1747 el uso médico de la electroterapia. Tanto Divis como Franklin, además, en conjunto con otros como Jean-Baptiste Thillaie Delaborde crearán también los primeros instrumentos musicales eléctricos (el Denis d’or, la armónica de vidrio y el clavecín eléctrico).

 

-        Posterior a estos desarrollos, en 1769, antes de la consecución misma de la guerra de independencia estadounidense, el Dr. Peter Middleton del King’s College, proclamará la fundación del primer asilo psiquiátrico que será fundado en 1820 en Nueva York con el nombre de Bloomingdale Insane Asylum (Asilo para Locos de Bloomingdale, en español).

 

-        En 1820 Jeremy Bentham, creador del panóptico, escribirá a la realeza Ibérica (española y portuguesa), además de la rusa y alemana, acerca de las leyes y códigos para la argumentación de las sentencias por parte de los procesos judiciales, de la necesidad de los jurados, y demás aspectos legales entre el derecho civil y penal, pero por otro lado, también las reglas de funcionamiento del contrato social y de la reclusión basada en los principios panópticos que se aplicarán en el modelo criminológico y penitenciario filadelfiano/pensilvánico y auburniano. Teniendo en cuenta que Franklin y el uso de la electroterapia provienen precisamente de Filadelfia, Pensilvania, y que el sistema auburniano es fundado tan solo un año después en 1821.

 

-        Los principios de los modelos carcelarios y privativos de la libertad criminológicos y del derecho, están basados en el aislamiento o segregación celular, ya sea permanente (filadelfiano/pensilvánico) o con alternación del trabajo diurno y el aislamiento nocturno (auburniano), en conjunto con el silencio absoluto (ya sea incluso para los trabajadores penitenciarios o carcelarios recluidos, los cuales no pueden hablar entre sí), la educación religiosa y el castigo corporal. El principio de aislamiento o segregación celular, proviene del cenobitismo y el anacoretismo cenobita, tal y como Divis y Wesley provienen de Moravia y los moravos, así como de la fundación del metodismo mismo como rama protestante. Es de recordar que uno de los antecedentes de la criminología, es precisamente el protestantismo, y la individualización de la pena, principio que comparten el metodismo, los moravos y los cuáqueros-puritanos para dar a luz el concepto de la sentencia indefinida. Este concepto es el de una persona que tiene un padecimiento médico el cual resulta causante de su contradicción con la ley (individuo amoral o desviado de la norma), y que vuelve indeterminada la sentencia, y no la pena (cuando es al revés: la sentencia da cierre al proceso penal, y la pena tiene solo dos alternativas: la condena o la absolución). Es decir, la sentencia tiene grados de posibilidades para ser determinada como cierre del proceso legal, mientras que la condena solo puede ser afirmativa o negativa.

 

-        1821 es la fecha de la independencia, y la fecha en que se ponen en práctica ya no solo la comercialización de las tierras, sino la biopolítica, a diferencia de la administración de las cosas a través del crecimiento en el volumen mismo de la artesanía-manufactura, el comercio y la agricultura, que opera la transformación desde la fragmentación de la tierra, pasando por las reformas borbónicas de la tasación generalizada de la economía durante la colonia, y la salida de la economía entendida como una práctica familiar o restringida a la unidad familiar como unidad productiva durante la época temprana de la encomienda, y la posterior centralización por el estado colonial incluso de las decisiones productivas mismas de las haciendas, rialengos, etc, hasta 1821, como una especie de equivalencia del absolutismo pero sin tercer estado (es decir, no un absolutismo para nada: no existe paso de la artesanía, hacia la manufactura, y hacia la industria afuera de Europa y el mundo anglosajón), teniendo en cuenta además el carácter precoz del absolutismo en el Sur de Europa, pero también su atraso prusiano con respecto al absolutismo británico y francés.

 

-        En 1833 se dan las cartas higiénicas de Lazareto para el ordenamiento y reclusión de la vagancia, siguiendo las estipulaciones de Bentham, lo cual incluye a los anormales y desviados por temáticas de contenido psicológico, indígenas, vagabundos, el sexo (el onanismo o la mujer), los criminales, etc, y la fundación de lugares para su encierro. “General principle with regard to arrangement, as between class and class, in point of vicinity. Next to every class, from which any inconvenience is to be apprehended, station a class unsusceptible of that inconvenience. Examples: 1. Next to raving lunatics, or persons of profligate conversation, place the deaf and dumb, if (included in the same establishment, and) separated as to sight. 2. Next to prostitutes, and other loose women, place the aged women. 3. Within view of the abodes of the blind, place melancholy and silent lunatics, or the shockingly deformed. 4. Next to each married couple (as before) place at bed-time a set of children under the age of observation. Barrier-Ward—a ward interposed for making the separation the more perfect between a ward occupied by a class considered as noisome or dangerous, and another considered as susceptible: classes that, for one or other of the above purposes, require separation as between class and class. For decency, separation as between sex and sex, at the usual times of repose, change of dress, &c.9. For prevention of unsatisfiable desires—1. Separation at meal times, as between those who have the homeliest fare, and those, who in consideration of habit or infirmity, are indulged with choicer fare. (See Ch. vi. Diet.) 2. Separation as between sex and sex, from the commencement of a certain age. 3. Separation of the indigenous and quasi-indigenous stock of the non-adult class, from the coming-and-going stock, who might excite hankerings after emancipation, by flattering pictures of the world at large.” (Carta sobre asuntos españoles de entre 1820 y 1843).

 

-        El modelo farmer estadounidense, se emparenta con el modelo prusiano costarricense, en que estas formas de administración de las cosas y de paso del pre-capitalismo al capitalismo, además de la formación de la biopolítica, son casi paralelos entre sí: en Estados Unidos durante el siglo XVIII ya está la comercialización de tierras que se da con la colonización de América del Norte, mientras que en Costa Rica para eso será necesaria la independencia, pero así como en Costa Rica luego de 1821 aparece una figura como la de Braulio Carrillo, intentando revertir la comercialización de la tierra, y profundizando al mismo tiempo la acumulación originaria por el despojo de tierras campesinas, así en Estados Unidos desde la revolución del siglo XVIII hasta la Guerra Civil del XIX, no se gestarán revoluciones ‘por abajo’, sino ‘por arriba’; es decir: no revoluciones jacobinas y especialmente no con el desarrollo de la tríada artesanía-manufactura-industria que caracteriza a las regiones afuera del continente americano como un todo. Estados Unidos solo desarrollará su industria cuando dé el salto cualitativo durante el siglo XIX y se convierta en el mayor competidor de Inglaterra y Europa. Por lo tanto, el llamado “primer” y “tercer” mundo, son gradaciones de la acumulación originaria, y de la diferencia entre subsunción formal y real, donde en lugar de la forma pura del despojo de tierras campesinas, la disolución de las estructuras complejas de filiación y parentesco, y la centralización del estado-nación se da a través de la concentración de las parcelas y tierras estadounidenses en el caso farmer, y a través de la concentración de la acumulación especialmente en Nueva España, que permite la administración de las cosas sin necesidad de revolución ‘por abajo’: es decir, no se despoja de tierras a los campesinos costarricenses, tal y como lo comprobará la lucha de 1895 posteriormente, y en Estados Unidos no se despoja de tierra a los campesinos tampoco, porque en lugar de partir del feudo clásico, parten del parcelamiento a la totalidad del campesinado con comercialización monetaria de la tierra, etc, y padecen simplemente la concentración por vía completamente mercantil (con dos tendencias centrifugas y centrípetas opuestas: la concentración del latifundio esclavo, y la concentración del desarrollo artesanía-manufactura-industria del siglo XIX).

 

La construcción de sujetos es la individualización de la pena, quiere decir que las relaciones colectivas en vez de individuales, y de supresión desde el centro de las estructuras complejas y su sustitución por estructuras simples, es también una individualización o un individualismo, y no solamente la administración de las cosas vista como un centro acaparador o subsumidor desde el centro hacia afuera, de la totalidad de las relaciones en un sistema general, en oposición al individuo o la anormalidad, sino que las relaciones colectivas y generales de la pena o la infracción o el crimen, también individualizan a la hora de aplicar la pena a los casos individuales: es decir, la causalidad de la construcción de sujetos, no es solo la generalización de un patrón acerca de un acto individual, sino también la individualización particular de un patrón criminal o penal general. La etiología médica y criminológica, busca una causa individual, no la entrada del individuo dentro de un patrón subjetivo general (por ejemplo el de ligar la masturbación al crimen, o la anomia, etc), sino de ligar el crimen y el castigo o pena generales (asesinar, violar, etc) a una característica individual (por ejemplo la masturbación). La construcción de sujetos es la masturbación o el acto particular visto como patrón general, que se correlaciona con otro patrón general: el asesinato, la violación, el robo, etc).

 

De ahí que la administración de las cosas, la acumulación originaria, y la supresión de estructuras complejas tribales, y su sustitución por estructuras de sociedades de castas, sean al mismo tiempo el individualismo burgués matrimonial mismo de la Europa medieval anterior al protestantismo, que sean también el protestantismo mismo como individualización de la pena carcelaria en la criminología, y sean simultáneamente, la centralización de Asia y África a través del colonialismo (con excepciones como China, el imperio Moghul o Vietnam), una administración de las cosas y un absolutismo sin tercer estado (es decir, con artesanías y manufacturas en el campo rural, en vez de urbano, como en el caso Asiático, o con artesanías y manufacturas sin tercer estado tampoco, en América –debido ya no a la diferencia campo ciudad, sino al hecho de no alcanzar la revolución industrial), y una supresión de relación tribales,  ya no a través de la eliminación de estructuras complejas de parentesco y filiación, sino a través de esas relaciones de parentesco y de filiación mismas. Esto quiere decir, que el mercado mundial, tiene una gradación o un desgranamiento de grados y matices o grises de acumulación originaria en el mercado mundial, distinta de la teoría de tres mundos, y que la acumulación originaria además del despojo campesino de tierras, para lograr la centralización suzerana, y posteriormente absolutista, de Europa (es decir, el paso desde el feudalismo clásico y caballeresco, hacia el absolutismo), utiliza también el proceso de eliminación de estructuras tribales complejas (en Europa y Occidente), o la utilización positiva de esas estructuras complejas (en Asia o África o la parte oriental de Eurasia), con el mismo fin: la administración de las cosas. En el caso africano y asiático, no una administración de las cosas del estado colonial, sino de las empresas comerciales, quienes asumieron los costos de la administración estatal, y después de 1960 la inversión en el resto de la economía más alá del sector comercial mismo. Esto modifica completamente las nociones foucaultianas afuera de Europa y Occidente: ¿hay tan siquiera una administración de las cosas en África, sabiendo estas características? Creo, solo para avanzar una hipótesis, que esta apariencia de ausencia, es precisamente la gradación o desgranamiento en grados de la acumulación originaria misma, teniendo como límite África, tanto espacial como temporalmente (es decir, el límite del Sur del mundo, y la última de las regiones en ser pisoteada por el colonialismo occidental).

- Pero esto no nos puede llevar a otro cliché: el de pensar que África está en el extremo último o inferior del mercado mundial. Esto ya no es así. No solo regiones como Talamanca en Costa Rica tienen los mismos índices de África subsahariana, sino que por salto cualitativo y desarrollo desigual, la comuna ancestral agrícola en África y Asia ha permitido un repunte de la agricultura a pesar de los prejuicios de la propiedad individualista (promovida por el Pan-Africanismo mismo, pero no para manchar su nombre, sino al contrario, para no repetir sus errores), además de la multinacionalización misma del continente africano: es probable que con las pequeñas y medianas empresas siendo la mayoría de empresas del mercado mundial, y con el auge de la inversión de portafolio después de 1980, esto permita tasas de retorno mucho más grandes y rápidas, así como el paso del colonialismo al neocolonialismo (recordemos que no se ha acabado, sino que cambian el colonialismo por los fondos de ayuda mismos, tal y como la crisis de deuda centroamericana y específicamente costarricense de finales de los 70’s y principios de los 80’s), produjera las precondiciones para el salto africano, no con respecto al mercado mundial como un todo (no está alcanzando a la Triada ni mucho menos), sino con respecto a las otras regiones del “Tercer Mundo” que se están quedando atrás, especialmente el Caribe y Centroamérica. La democratización de África que menciona Hobsbawm al final del largo siglo XX, y que es puesta en duda durante el siglo XXI por la dolorosa e incesante ola de golpes de estado en el continente, podría tal vez, pero solo tal vez, considerarse como esa administración de las cosas, o cuando menos el final de su estela a partir de los gobiernos independientes y Pan- Africanos. Aquí se pone en cuestionamiento completamente a Foucault. No solo no hay acumulación originaria, sino que no hay absolutismo, y entramos en la problemática de la comuna agrícola ancestral (que en otros términos, es simplemente la división del trabajo agrícola africano y la aparcería tanto formal como consuetudinaria), que es tanto lo que vuelve quasi-federal el problema del estado central en esa región, como lo que permite el repunte mismo del continente frente a regiones como Centroamérica y el Caribe. Del mismo modo que Estados Unidos está detrás de Inglaterra y Europa en el siglo XIX, y progresivamente salta cualitativamente junto con Alemania y Japón para competir por la hegemonía del mercado mundial, ahora podemos decir que Asia pasa a convertirse en el centro de la producción de alta tecnología luego del fenómeno japonés y chino-vietnamita, y el salto cualitativo africano de los fondos de inversión, startups digitales y producción automovilística africana, dejando por detrás a la región latinoaméricana que actualmente tiene las peores tasas de crecimiento del PIB (a pesar de una agricultura relativamente con mayor productividad, pero no en comparación con Oriente Medio tampoco, por ejemplo). Por supuesto que esto no quiere decir que no haya una diferencia enorme entre África subsahariana, y Centroamérica aún hoy, y que la integración comercial y el radio latifundio-minifundio de Latinoamérica sea mucho mejor comparativamente que el africano, pero esta suerte de combinación desigual de elementos es lo que produce la movilidad de la competencia entre las regiones del mercado mundial. Es en esa oscilación, que así como Europa es el continente o región que se coloca hoy en tercer lugar del mercado mundial en comparación con el bloque EEUU-UK y el bloque de los Tigres Asiáticos y China-Vietnam en el este de Asia, la disputa entre los eslabones más débiles del “Tercer Mundo” también oscila y se moviliza.

- Es decir, el paso del biopoder a la biopolítica, y el paso del derecho de vida o de muerte absolutista, a la administración de las cosas en un primer tiempo (el cambio cualitativo que lleva al cambio desde la economía como unidad familiar, a la economía como una empresa macroeconómica y centralizada por el estado –que es el mismo problema de lo protosuzerano, lo suzerano, y lo absolutista mismo, no solo en Occidente, sino en Oriente, solo que como gradaciones temporalmente disímiles y en dispersión, del absolutismo con tercer estado y el absolutismo sin tercer estado en el “Tercer Mundo”-me refiero desde una periodización antigua y antropológica, no simplemente capitalista), y la aparición de la administración de las cosas disciplinaria y biopolítica en un segundo momento, ambos momentos como momentos cualitativamente presentes en la totalidad del mercado mundial, como gradaciones entre el “primer” mundo y el “segundo” o “tercer” mundo, y no como mundos invertidos u opuestos, o como un desgranamiento de gradaciones de acumulación originaria, que además del despojo de tierras, utilizara en grados respectivos de crecimiento a Europa del Sur y el Este de Europa, Latinoamérica, Asia y por último África, como grados de acumulación originaria no por el despojo de tierras, sino por la supresión de la encomienda en América Latina, la mercantilización de las tierras y la economía en una economía de mercado (tanto con las haciendas latinas, como las empreas comerciales europeas en África, todo esto en destiempos y períodos completamente disímiles: unos en la colonia del siglo XVI hacia el XVII, otros a finales del siglo XIX), pero además por la sustitución de relaciones colectivas sin relaciones individuales (en Occidente), por relaciones de intercambio mercantiles cotidianas y  entre individuos, sepultando y administrando o controlando, las relaciones colectivas. En el caso asiático y africano, sería interesante estudiar cómo es que se instauran relaciones de intercambio entre sujetos individuales y mercantiles a través de estructuras complejas, sometidas a reglas de parentesco y filiación que no son las del matrimonio occidental. Hablando solo del caso costarricense, lo que une al sexo, al trabajo forzado por vagabundería, a la anomia como relacionada con el crimen o la patología, o la masturbación, o la bebida y las juergas o incluso el baile, siendo eventos tan disparatados entre sí, y sin ninguna conexión, es el control del derecho de reunión, de la movilidad colectiva de los individuos, y los intercambios colectivos en vez de individuales y mercantiles. El sexo, la vagancia, la anomia, la masturbación, la bebida o el baile, tienen relación con el crimen y la psiquiatría, no solo por ser disparatados y random y ser ordenados por un patrón criminológico y psiquiátrico general, sino por ser el sexo, la vagancia, la anomia, la masturbación, la bebida y el baile, eventos que forman parte de patrones generales, y que son estos los patrones generales, que subsumen eventos individuales y random o disparatados, como los crímenes o los actos delictivos casuales. La construcción de sujetos entonces no va de lo particular a lo general solamente, sino de lo general a lo individual y particular. Es una correlación, precisamente: no solo la fijación en un patrón general de lo caótico y casual individual dentro de una causalidad retrospectiva o no entre cosas y eventos inocuos, sino de la deconstrucción de la causalidad general y los patrones generales entre rasgo o característica y crimen o pena respectivamente, y su relación con eventos individuales únicos y causalmente irrepetibles e irregulares como los crímenes o las penas, o las causas o rasgos y características mismas etiológicamente. Es decir, la construcción de sujetos parte de la causa a la pena, o del crimen a la causa. Ambas son correlaciones de eventos esporádicos y casuales, pero que se correlacionan uno a otro como un patrón. Esto quiere decir que no son solo los onanistas los criminales o los castigados, sino los criminales y castigados los que son construidos causalmente como sujetos: los crímenes y las penas como categoría métrica o estadística, son patrones generales, pero como eventos o acciones son únicos y casuales. Y lo mismo podríamos decir de las causas etiológicas como la masturbación, la vagancia, el sexo, la anomia, la bebida o el baile. Sirven como causa del evento, o sirven como causalidad inversa: como una especie de causa retrospectiva. En otras palabras: sirven como posible causa de crimen o pena (el onanismo, la vagancia, el sexo, la anomia, la bebida, el baile) entendidos como una pesquisa que busca pruebas de algún acto delictivo, o sirven ex post facto, de explicación causal del evento criminal.

 

Lo interesante es que no sean causalidad simétrica: tanto la prueba como pesquisa de una posible infracción futura, como la causa como explicación posterior al crimen del porqué de la pena y el castigo, no permiten que haya una causa o causalidad que no sea exclusivamente anterior a la consecuencia o el evento. No permiten el funcionalismo: la acción de dependencias causales entre A y B, la acción recíproca de las consecuencias sobre las causas, etc. Esto las vuelve ya no proximales, sino distales: la criminología no estudia accidentes. Y un tipo de causalidad distal, donde siempre tiene que existir un origen onto-tele-teológico: es decir, no solo un origen teológico, sino incluso ontológico y material. No solo una especie de alma platónica, sino incluso la materia o la cosa inerte. Además, una etiología y una causa distal, donde solo hay una causa individual y particular del evento, y se discriminan las causalidades agregadas como las de Rothman, por ejemplo (la multiplicidad causal y los agregados causales en general). Si en la criminología no hay accidentes, la construcción de sujetos se aleja de la explicación causal solamente, y se une a la construcción de motivos: un accidente es posible de ser explicado, incluso distalmente (el derrame accidental de un tóxico en el agua que bebe un desprevenido ciudadano que muere envenenado), del mismo modo que en lo casual, lo caótico y lo random, también actúan necesidades y leyes. Pero la explicación causal no es lo que califica Foucault, sino la construcción de sujetos: el hecho de que haya una voluntad consciente y desiderativa detrás de los eventos; no cualquier acto volitivo (ya que puede ser accidental), sino la volición desiderativa y consciente del sujeto. No es la objetividad de la causalidad, sino una causalidad entendida como subjetividad. No es solo tomar dos eventos inconexos y unirlos en un patrón criminológico y patológico, sino tomar un patrón general de eventos, y desagregarlo tanto de su patrón general como del contexto general en el que está inserto, y desvincularlo para relacionarlo con un evento particular e individual: este acto de individualización, proviene del protestantismo, la psicología y el derecho-criminología. Es lo que une la construcción de sujetos criminológica y psiquiátrica, con las instituciones religiosas, psicológicas, criminológico-policiales-carcelarias y estatales: son la unión de los aparatos ideológicos primarios y secundarios; es decir: del individuo, la familia, el matrimonio y el parentesco, así como el derecho y el estado, en una sola relación y proceso causal.

 

Los procesos causales de la economía por ejemplo marxista, no necesitan de los aparatos secundarios (que son los primeros e inmediatos: la familia, los medios de comunicación, etc), sino que al revés, son ellos los que son determinados por la economía y el estado de clases. La plusvalía es proximal, un intercambio en la producción entre capital variable y fuerza de trabajo, que produce una magnitud de trabajo excedente, etc, y esto tiene efectos distales entre procesos recíprocos. Pero la construcción de sujetos criminológica y psiquiátrica no es de lo proximal a lo distal, sino de lo distal a lo proximal: peor aún, de un distal individual, inconexo con su consecuencia, y que no puede tener otros eventos como causas conjuntas o agregadas sobre dicho evento. La criminología y la psiquiatría entonces utilizan la causalidad inversa ex post facto de la causalidad psíquica para castigar o penar, y la causalidad cronológica y a priori para pesquisar y acusar (para el control). Ambas son correlacionadas de modo individual: tanto la causa correlacionada con su consecuencia de modo inverso y ex post facto (la explicación causal), con la causalidad a priori de la acusación, la pesquisa, la investigación, o el vigilar (una causalidad teleológica, y no explicativa). Son correlacionadas de modo individual y general al mismo tiempo (especie y género), ya que la causa o característica individual es patrón general (el onanismo de uno, es la categoría general que subsume todo el onanismo), y la consecuencia individual es patrón general (un asesinato o robo es subsumido dentro de la categoría general de asesinatos o robos como crímenes, por ejemplo). Por lo tanto: el crimen solo puede pasar de modo a posteriori. La causa siempre está antes, ya sea ex post facto como explicación, o a priori como pesquisa o vigilancia o acusación teleológica. Esto quiere decir que la base del derecho, no es solo la libertad ni la culpabilidad, sino la inocencia misma.